coautor con Bohdan Kukharskyy en la Universidad de la Ciudad de Nueva York, Anastassia Fedyk en UC Berkeley e Ilona Sologoub en VoxUkraine
Estimado profesor Chomsky,
Somos un grupo de economistas académicos ucranianos que se entristecieron por una serie de sus recientes entrevistas y comentarios sobre la guerra rusa contra Ucrania. Creemos que su opinión pública sobre este asunto es contraproducente para poner fin a la injustificada invasión rusa de Ucrania y todas las muertes y el sufrimiento que ha causado en nuestro país de origen.
Borodyanka, Ucrania, miércoles 6 de abril de 2022. Fuente: https://apimagesblog.com/russia-ukraine-war-drafts/2022/4/6/day-42-rows-of-body-bags-in-ukraines -bucha
Después de familiarizarnos con la mayor parte de sus entrevistas sobre este tema, notamos varias falacias recurrentes en su argumento. A continuación, nos gustaría señalarle estos patrones junto con nuestras respuestas breves:
Patrón # 1: Negación de la integridad soberana de Ucrania
En su entrevista con Jeremy Scahill en The Intercept del 14 de abril de 2022, afirmó: «La cuestión es que Crimea está fuera de la mesa. Puede que no nos guste. A Crimea aparentemente le gusta». Queremos ponerlos en conocimiento de varios hechos históricos:
Primero, la anexión de Crimea por parte de Rusia en 2014 violó el Memorando de Budapest (en el que prometía respetar y proteger las fronteras de Ucrania, incluida Crimea), el Tratado de Amistad, Asociación y Cooperación (que firmó con Ucrania en 1997 con las mismas promesas), y por orden de la Corte Internacional de Justicia de las Naciones Unidas, violó el derecho internacional.
En segundo lugar, los «crimeanos» no son una etnia o un grupo cohesivo de personas, pero los tártaros de Crimea sí lo son. Son los indígenas de Crimea que fueron deportados por Stalin en 1944 (y solo pudieron regresar a casa después de que la URSS se desmoronara) y que se vieron obligados a huir nuevamente en 2014 cuando Rusia ocupó Crimea. De los que quedaron, decenas han sido perseguidos, encarcelados por cargos falsos y desaparecidos, probablemente muertos.
En tercer lugar, si sabe que «gustar» se refiere al resultado del «referéndum» en Crimea el 16 de marzo de 2014, debe saber que este «voto» se llevó a cabo por la fuerza de las armas y fue declarado inválido por la Asamblea General de la ONU. Al mismo tiempo, la mayoría de los votantes apoyó la independencia de Crimea en 1991.
Patrón # 2: Tratar a Ucrania como un campesino estadounidense en un tablero de ajedrez geopolítico
Ya sea voluntariamente o no, sus entrevistas insinúan que los ucranianos están luchando contra los rusos porque Estados Unidos los incitó a Euromaidán, porque Estados Unidos estaba tratando de separar a Ucrania de la esfera de influencia rusa, etc. La agencia de Ucrania rechaza tal actitud. y es una bofetada a millones de ucranianos que arriesgan sus vidas por el deseo de vivir en un país libre. En resumen, ¿ha considerado la posibilidad de que a los ucranianos les gustaría separarse de la esfera de influencia rusa debido a una historia de genocidio, opresión cultural y negación constante del derecho a la autodeterminación?
Patrón # 3. Sugiere que Rusia fue amenazada por la OTAN
En sus entrevistas, está ansioso por mencionar la supuesta promesa. [US Secretary of State] James Baker y el presidente George HW Bush le dijeron a Gorbachov que si aceptaba permitir que una Alemania unida se reincorporara a la OTAN, Estados Unidos se aseguraría de que la OTAN no se movería «ni un centímetro hacia el este». Primero, tenga en cuenta que la historicidad de esta promesa es muy controvertida entre los académicos, aunque Rusia ha estado activa en su promoción. La premisa es que la expansión de la OTAN hacia el este no dejó a Putin más remedio que atacar. Pero la realidad es diferente. Se unieron los estados de Europa del Este, y Ucrania y Georgia aspiraban a unirse a la OTAN para defenderse del imperialismo ruso. Tenían razón en sus esperanzas, dado que Rusia atacó Georgia en 2008 y Ucrania en 2014. Además, las solicitudes actuales de Finlandia y Suecia para unirse a la OTAN fueron una respuesta directa a La invasión de Ucrania por parte de Rusia, en línea con la ampliación de la OTAN, es una consecuencia del imperialismo ruso, y no al revés.
Además, no estamos de acuerdo con la idea de que las naciones soberanas no deben entrar en alianzas basadas en la voluntad de su pueblo debido a las controvertidas promesas verbales hechas por James Baker y George HW Bush a Gorbachov.
Patrón # 4. Afirmó que Estados Unidos no es mejor que Rusia.
Aunque califique la invasión rusa de Ucrania como un «crimen de guerra», parece que no puede hacerlo sin mencionar al mismo tiempo todas las atrocidades anteriores cometidas por Estados Unidos en el extranjero (por ejemplo, en Irak o Afganistán) y, en el final, pasa la mayor parte de tu tiempo discutiendo esto último. Como economistas, somos incapaces de corregir sus metáforas históricas y, naturalmente, condenamos las matanzas injustificadas de civiles por parte de cualquier poder en el pasado. Sin embargo, sería una conclusión equivocada sacar de cualquier analogía histórica no plantear los cargos de crímenes de guerra de Putin en la Corte Penal Internacional de La Haya simplemente porque un exlíder no recibió un trato similar. Por el contrario, argumentamos que enjuiciar a Putin por los crímenes de guerra cometidos deliberadamente en Ucrania sentará un precedente internacional para los líderes mundiales que intenten hacer lo mismo en el futuro.
Patrón # 5. Lavado de dinero del objetivo de Putin de invadir Ucrania
En sus entrevistas, hace todo lo posible para racionalizar los objetivos de Putin de «desmilitarización» y «neutralización» de Ucrania. Tenga en cuenta que en su discurso televisado del 24 de febrero de 2022 que marcó el comienzo de la guerra, el objetivo literalmente declarado de Putin de esta «operación militar» es «desnazificar» Ucrania. Este concepto se basa en su largo artículo pseudohistórico de julio de 2021, que niega la existencia de Ucrania y afirma que los ucranianos no eran una nación. Como se explica en el ‘manual de desnazificación’ publicado por la agencia de prensa oficial rusa RIA Novosti, un «nazi» es simplemente una persona que se identifica como ucraniana, la creación de un estado ucraniano hace treinta años fue «la nazificación de Ucrania», y cualquier intento de construir un estado así debe ser un acto «nazi». Ucrania no podrá defenderse y Rusia logrará su objetivo a largo plazo de destruir Ucrania.
Patrón # 6. Siempre que Putin esté interesado en una solución diplomática
Todos esperábamos mucho un alto el fuego y una solución negociada que podría haber salvado muchas vidas. Sin embargo, nos parece extraño cómo atribuye repetidamente la culpa de no llegar a este acuerdo a Ucrania (por no ofrecerle a Putin una «escotilla de escape») o a los Estados Unidos (por supuestamente insistir en la solución militar en lugar de la diplomática) en lugar del agresor real. , que ha bombardeado reiterada y deliberadamente a civiles, salas de maternidad, hospitales y corredores humanitarios precisamente durante estas «negociaciones». Dada la creciente retórica (citada anteriormente) de los medios estatales rusos, el objetivo de Rusia de borrar y subyugar a Ucrania no es una «solución diplomática».
Patrón # 7. Abogar por ceder a las demandas rusas es la forma de evitar la guerra nuclear.
Desde la invasión rusa, Ucrania ha estado viviendo en una amenaza nuclear constante, no solo por ser un objetivo principal de los misiles nucleares rusos, sino también por la ocupación rusa de las centrales nucleares ucranianas.
Pero, ¿cuáles son las alternativas a la lucha por la libertad? ¿Rendición incondicional y luego eliminación de los ucranianos de la faz de la tierra (ver arriba)? ¿Se ha preguntado alguna vez por qué el presidente Zelenskyy, con el apoyo abrumador del pueblo ucraniano, ruega a los líderes occidentales que proporcionen armas pesadas a pesar de la amenaza potencial de una escalada nuclear? La respuesta a esta pregunta no es «Por culpa del Tío Sam», sino por el hecho de que los crímenes de guerra rusos en Bucha y en muchas otras ciudades y pueblos ucranianos han demostrado que vivir bajo la ocupación rusa es un «infierno en la tierra» tangible que está pasando bien. ahora que requiere una acción inmediata.
Cualquier concesión a Rusia probablemente no reducirá la probabilidad de una guerra nuclear, pero conducirá a una escalada. Si Ucrania cae, Rusia podría atacar a otros países (Moldavia, Georgia, Kazajstán, Finlandia o Suecia) y también podría usar su chantaje nuclear para obligar al resto de Europa a someterse. Y Rusia no es la única potencia nuclear del mundo. Otros países, como China, India, Pakistán y Corea del Norte están atentos. Imagínese lo que sucedería si supieran que las potencias nucleares pueden obtener lo que quieren mediante el chantaje nuclear.
Profesor Chomsky, esperamos que considere los hechos y reconsidere sus conclusiones. Si realmente valora la vida ucraniana, como afirma, nos gustaría pedirle que se abstenga de agregar combustible adicional a la maquinaria de guerra rusa al difundir puntos de vista que son muy similares a la propaganda rusa.
Si desea involucrarse más en cualquiera de los puntos anteriores, siempre estamos abiertos a la discusión.
Tuyo sinceramente,
Bohdan Kukharskyy, Universidad de la Ciudad de Nueva York
Anastassia Fedyk, Universidad de California, Berkeley
Yuriy Gorodnichenko, Universidad de California, Berkeley
Ilona Sologoub, VoxUkraine ONG
