co-escrito por Ilona Sologoub (VoxUkraine), Tetyana Deryugina (U of Illinois), Tanya Babina (Columbia U.), James Hodson (AI Forever)
La guerra rusa en Ucrania está lejos de terminar, pero tal vez sea un momento natural para pensar en lo que sucederá después de que la agresión rusa sea derrotada. De hecho, los aliados discutieron el futuro de Europa y el orden global mucho antes de la caída de la Alemania nazi y el Japón imperial. Estas primeras conversaciones iban a sentar las bases para una paz duradera. Quizás inspirados por este precedente histórico, algunos observadores, en particular rusos como el exiliado ayudante de Navalny Leonid Volkov y otros que aspiran a liderar el país después de Putin, sugieren que debería haber un Plan Marshall para Rusia y Bielorrusia.
Un lanzador de misiles balísticos intercontinentales ruso Yars desfila por la Plaza Roja durante el ensayo general del desfile militar del Día de la Victoria en el centro de Moscú el 7 de mayo de 2022. Fuente: CNN
El argumento subyacente suele ser que los alemanes se vieron afectados por las reparaciones después de la Primera Guerra Mundial y este resentimiento dio lugar a Hitler. Para evitar otra ola de ira en Rusia, Occidente debería proporcionar recursos a un gobierno posterior a Putin para mantener contentas a las masas con un nuevo régimen.
No vamos a discutir el papel de la compensación en el encendido de 2. La Segunda Guerra Mundial (para ser claros, ni el Japón imperial ni la Italia fascista pagaron ninguna reparación después de la Primera Guerra Mundial), pero nos gustaría hacer algunas preguntas y proporcionar información sobre las posibles respuestas, para arrojar más luz sobre cómo tratar con Rusia después de la guerra. .
En primer lugar, ¿cómo podría un «Plan Marshall» para Rusia evitar que una futura Rusia sufra un chantaje nuclear? En ausencia de una herramienta creíble para garantizar que Rusia no amenace a sus vecinos oa la comunidad global con armas nucleares, la ayuda puede alimentar a la bestia (es decir, ayudar a Rusia a restaurar su poderío militar) en lugar de proporcionar una paz a largo plazo. Esta no es una pregunta académica. Los 300 años de historia del imperio ruso/soviético no ofrecen muchas esperanzas de que un atacante en serie pueda cambiar fundamentalmente su estilo de vida (recuerde un ejercicio militar soviético de 1954 con tropas terrestres asaltando un objetivo después de un ataque nuclear real para ver si la URSS podría usar armas nucleares para conquistar Europa Occidental). La invasión rusa de Ucrania (así como otras agresiones) violó tantos tratados bilaterales (por ejemplo, el Tratado de Amistad Ucrania-Rusia) y multilaterales (por ejemplo, la Carta de la ONU) que una promesa rusa de buen comportamiento en el futuro no es creíble. No parece haber nada que detenga a Rusia de hablar o usar armas nucleares. después recibir ayuda a menos que Rusia no tenga armas nucleares.
En segundo lugar, ¿por qué no surgió el resentimiento en Alemania (o Japón o Italia) después de la Segunda Guerra Mundial? ¿Fue porque la Alemania nazi finalmente fue derrotada y se sometió a la desnazificación? Quizás la derrota de una ocupación destinada a desnazificar el país en lugar del Plan Marshall está detrás del pacifismo alemán de hoy. De manera similar, la ocupación de Italia y Japón se utilizó para reconstruir las instituciones de esos países para garantizar que no surgiera otro brote de militarismo en esos lugares. Es cierto que los recursos del Plan Marshall ayudaron, pero tirar dinero a un problema no fue ni será suficiente. La desmilitarización de Rusia es un requisito fundamental para una paz duradera.
Tercero, ¿cómo sabemos que la ayuda estará en «buenas manos»? Hoy, después de 10 meses de guerra a gran escala, casi el 80 % de los rusos aprueba lo que está haciendo Putin y el 65 % cree que su país se está moviendo en la dirección correcta (alrededor de ¾ apoyan la guerra). Incluso después de una movilización parcial, la sociedad rusa pudo reunir solo algunos casos de insatisfacción con el pobre equipo de las tropas movilizadas y ninguna desaprobación visible de la guerra en sí. Además, la mayoría de la población rusa tiene una actitud negativa hacia los EE. UU., la UE y Ucrania. Uno podría querer culpar a la propaganda por esto. Sin embargo, la propaganda solo es efectiva cuando se alinea con las creencias profundamente arraigadas de la población. El canal de televisión ruso Dozhd, aunque con sede fuera de Rusia y supuestamente en oposición a Putin, mostró repetidamente a Crimea como parte de Rusia y pidió ayuda al ejército ruso. El racismo, con su sentido profundamente arraigado de superioridad sobre otras naciones, es la ideología de Rusia, con claros paralelismos con la Alemania nazi. En resumen, es extremadamente ingenuo esperar que surja una Rusia libre y democrática después de la caída del gobierno de Putin. Es necesario reiniciar el país para eliminar el veneno de la erupción.
Finalmente, ¿cómo se puede ayudar a una persona que no admite culpabilidad y no trata a los vecinos con respeto? La historia de la «ira» ignora los derechos y necesidades de las víctimas de Rusia. La falta de voluntad de la «vieja» Europa y del Imperio Ruso/Soviético para reconocer la libertad de acción de los países de Europa del Este condujo a muchas guerras. El infame Acuerdo de Munich es quizás la encarnación más despreciable de esta política, pero hay otras. Por ejemplo, en 1940, Finlandia se quedó sola frente a un agresor mucho más grande y finalmente se vio obligada no solo a ceder una gran parte de su territorio, sino también a pagar reparaciones a la URSS (curiosamente, las reparaciones no convirtieron a Finlandia en una dictadura agresora). ). La independencia de Ucrania fue recibida con el discurso «Chicken Kyiv» del presidente estadounidense George WH Bush (quien instó a los ucranianos a permanecer en la Unión Soviética y les advirtió sobre el «nacionalismo suicida») y la primera ministra británica Margaret Thatcher, quien se negó a abrir una embajada en Kiev. . Proporcionar garantías o recursos a Rusia a expensas de sus vecinos repetirá tragedias pasadas.
Teniendo todo lo anterior en consideración, ¿cuál podría ser el plan para Rusia? Dado que los rusos no pueden hacer ningún plan más allá de destruir Ucrania y Occidente, ofrecemos algunas ideas. Sugerimos que el objetivo final debe ser la desnuclearización de Rusia. Está claro que Rusia no tiene (y es poco probable que tenga en el futuro) los controles y equilibrios necesarios para garantizar una gestión responsable de sus armas nucleares. Por lo tanto, el mundo estará más seguro si Rusia no tiene un arsenal nuclear.
La experiencia de principios de la década de 1990 proporciona un modelo. Fue más fácil convencer a Ucrania, Bielorrusia y Kazajstán, recientemente independizados, de que renunciaran a sus armas nucleares que convencer a la URSS (aunque, por supuesto, transferir esas armas a Rusia fue un error). Apoyar los movimientos de independencia del pueblo ruso (chechenos, tártaros, yakutos y muchos otros) y ayudarlos a crear sus estados independientes también facilitaría convencer a esos estados de que abandonen las armas nucleares (si se preserva el orden internacional basado en reglas).
¿Serán estos países económicamente sostenibles? La mayoría de ellos lo serán, ya que son ricos en recursos. Integrados en las cadenas de valor del mundo y sin que la Federación Rusa absorba de ellas para financiar movimientos de extrema derecha y políticos corruptos en Occidente, para organizar golpes (por ejemplo, en Alemania o Montenegro), para armar organizaciones terroristas y apoyar dictadores sanguinarios, para crear caos. muchos lugares como Malí o la República Centroafricana, y para distribuir toneladas de desinformación, estos nuevos estados independientes tendrán dinero más que suficiente para asegurar una vida digna a sus ciudadanos, así como para pagar indemnizaciones a Ucrania. Si necesitan apoyo de Occidente, este también puede ser canjeado por armas.
Este camino garantizará una paz duradera, mientras que cualquier intento de darle a Rusia una salida (o un descanso) solo la ayudará a reunir más armas y atacar de nuevo. La verdadera razón de la guerra de Rusia contra Ucrania es su ambición imperial, que se deriva de una comprensión distorsionada de la historia. No sabemos si los historiadores nombrarán la eventual transformación de Rusia en honor a alguien como Marshall, pero «Libertad para el pueblo de Rusia» es un buen título provisional.
