A medida que el reloj avanza hacia el final de 117el Según los informes, el Congreso y los legisladores en el Capitolio todavía están enfrascados en negociaciones sobre cómo financiar el gobierno hasta 2023. El Congreso enfrenta una fecha límite esta semana, el 16 de diciembre, para aprobar un plan de financiamiento del gobierno cuando la resolución continua a corto plazo (CR) para financiar el gobierno expirará.
La batalla por las subvenciones federales tiene mucho en juego para los gobiernos estatales y locales. Los demócratas en el Congreso, en particular, están presionando no solo para aprobar otro CR a corto plazo para mantener el financiamiento como está, sino para aprobar un proyecto de ley de gastos integral, u ómnibus, que asigne completamente el financiamiento que satisfaga las realidades del momento. El resultado de estas negociaciones, como siempre, tendrá consecuencias reales para los trabajadores y nuestra estabilidad económica en general.
El debate sobre las asignaciones tiene intereses económicos particularmente importantes debido a la inacción prolongada en el Capitolio para abordar el límite de la deuda. La nueva mayoría republicana de la Cámara en el 118el El Congreso ya ha señalado su voluntad de utilizar una vez más el techo de la deuda para forzar recortes de gastos perjudiciales.
Autoridades estatales y locales necesitan fondos significativos para restaurar los servicios públicos
El sector público está en una situación difícil. Si bien el empleo en el sector privado se ha recuperado de la recesión del COVID de 2020, no ha ocurrido lo mismo con el sector público. Hay 461,000 personas menos en el sector público desde febrero de 2020, y específicamente en el gobierno estatal y local estamos todavía 2.3% por debajo niveles previos a la pandemia. Peor aún, el empleo estatal y local está más del 5% por debajo de los niveles de febrero de 2020 en muchos estados, incluidos Louisiana, West Virginia y Michigan.
Si bien los Fondos de Recuperación Fiscal Local y Estatal (SLFRF, por sus siglas en inglés) del rescate de EE. UU. ayudaron a estimular la inversión transformadora y las condiciones fiscales estatales y locales son generalmente sólidas, los gobiernos deben gastar el dinero necesario para contratar trabajadores altamente calificados para remediar la escasez actual. Los dólares de SLFRF deberían haberles dado la capacidad fiscal para hacer esto, pero esos fondos son limitados. Fundamentalmente, la reconstrucción del sector público requerirá una inversión significativa de los gobiernos estatales y locales mucho después de que se hayan gastado los fondos del SLFRF. El esfuerzo en curso para reconstruir un mejor sector público se verá comprometido si el Congreso no aprueba un proyecto de ley de asignaciones generales, o si aprueba un proyecto de ley que limita el aumento necesario en el gasto no relacionado con la defensa.
Estas deficiencias en los servicios de los gobiernos estatales y locales tienen consecuencias reales para la vida de las personas. Alrededor del 45% de las escuelas primarias reportan vacantes en maestros especialistas, y el 31% reporta una escasez de maestros de primaria. Más del 14% de los puestos de conductor de autobús están vacantes. Las autoridades clave, como los departamentos de salud, están experimentando una escasez crítica de personal, ya que el personal agotado se va y no se pueden encontrar reemplazos con los niveles salariales actuales. Además, un regreso al statu quo anterior a la pandemia no es suficiente. Los gobiernos estatales y locales nunca se recuperaron por completo de las olas de austeridad que siguieron a la Gran Recesión de 2008-09.
La falta de puestos de trabajo en los gobiernos estatales y locales se debe claramente a los salarios inadecuados que se pagan a los servidores públicos. Un tercio completo de los trabajadores estatales y municipales gana menos de $20 por hora y el 15% gana menos de $15 por hora. Es particularmente probable que los trabajadores negros y latinos reciban salarios inadecuados en el sector público, que también emplea a una parte desproporcionada de trabajadoras. Estos trabajadores necesitan un aumento, y los gobiernos estatales y locales necesitarán ayuda para aumentar los salarios de sus trabajadores.
Algunos conservadores han argumentado que las prioridades de gastos no relacionados con la defensa ya se han abordado a través de la principal legislación de inversión pública de los últimos dos años, como la Ley de Reducción de la Inflación y la Ley de Infraestructura bipartidista. Aunque la escala de estas inversiones ha estado en niveles históricos, los gobiernos estatales y locales aún enfrentan un precipicio fiscal próximo cuando vencen estos fondos. Sin un ómnibus que aumente los fondos estatales y locales, el Congreso podría amenazar la futura capacidad fiscal de los gobiernos estatales y locales. Y aquellos gobiernos que ya luchan por proporcionar servicios o personal a la escala necesaria, como los de las zonas rurales, se verían incapaces de mantenerse al día con la inflación y vulnerables a futuras recesiones económicas.
Cualquier ley de presupuesto ómnibus debe otorgar a los gobiernos estatales y locales los recursos que necesitan para cubrir las vacantes existentes, ampliar los servicios públicos en las áreas de mayor necesidad y reconstruir lo suficiente como para soportar futuros impactos. El hecho de no ponerse de acuerdo sobre un proyecto de ley de gastos generales y, en cambio, retirarse a decisiones de sostenibilidad a corto plazo inciertas y planas disuadirá a muchos legisladores estatales y locales de realizar estas inversiones necesarias.
Regístrese para recibir el boletín informativo de EPI para que nunca se pierda nuestra investigación y conocimientos sobre las formas de hacer que la economía funcione mejor para todos.
