La Reserva Federal ha estado bajo una intensa presión en los últimos meses para aumentar drásticamente las tasas de interés en nombre de controlar la inflación. Las voces que piden estos aumentos de tasas a menudo dicen explícitamente que vale la pena hacerlo, a pesar de que aumentan en gran medida el riesgo de recesión. En su última reunión del Comité de Mercado Abierto, la Fed escuchó estos votos y elevó las tasas de interés en un 0,75% -la mayor subida individual en 28 años- e indicó su compromiso de seguir subiendo las tasas de interés hasta que la inflación se normalizara, aunque esta aumentó el riesgo de recesión.
Las acciones de la Fed hasta la fecha no garantizan una recesión, pero ya la han hecho más probable. Además, si continúan en un camino similar al de un halcón por mucho más tiempo, es muy probable que se produzca una recesión. Esto sería un error político enorme y evitable. La inflación no está impulsada por grandes desequilibrios macroeconómicos entre la oferta y la demanda agregadas. El crecimiento de los salarios ya está disminuyendo notablemente. En resumen, el objetivo de las subidas de tipos de interés -equilibrar la oferta y la demanda y frenar el crecimiento de los salarios- ya se ha logrado.
Además de no reconocer estos puntos, muchas voces en este debate han argumentado implícita o explícitamente que la recesión y la inflación causan un daño similar, o que la inflación en realidad causa un daño peor que la recesión. Este punto de vista es claramente erróneo: el daño económico causado por las recesiones es mucho mayor que el de las tasas de inflación de un solo dígito.
Un argumento común es que la inflación perjudica a todos en la economía, pero solo aquellos que pierden sus trabajos se ven perjudicados por la recesión. Esto es lo opuesto a la verdad. Una recesión reduce directamente los ingresos en toda la economía, mientras que la inflación no lo hace.
Una recesión se debe al hecho de que los recursos productivos potenciales (la mano de obra, sobre todo) están subutilizados (por ejemplo, un aumento del desempleo). En resumen, representa puro desperdicio en el sentido de que la economía produce menos de lo que podría producir con la plena utilización de los recursos potenciales. Durante la Gran Recesión y la larga recuperación de la misma, este despilfarro ascendió a unos 20 billones de dólares, o más de un año de producción económica.
La inflación, por otro lado, es pura redistribución en el corto plazo, pero no reduce directamente el ingreso en su conjunto. Los gastos de una persona son los ingresos de otra persona. Cuando los precios suben, esto conduce directamente a mayores ingresos para alguien en la economía. Es cierto que la inflación en 2021-2022 ha sido regresiva, lo que ha llevado a salarios reales más bajos (ajustados a la inflación) para (la mayoría de) los trabajadores, pero ganancias significativamente más altas para las empresas y para los exportadores extranjeros a los EE. UU. Pero por mucho que no nos guste la redistribución causada por la inflación reciente, no hay evidencia de que haya llevado a ingresos más bajos en general (incluidos los ingresos globales fuera de los EE. UU.). Además, si quisiéramos mantener la distribución del ingreso indemne frente a los efectos de la inflación reciente, existen una serie de instrumentos de política, como las redistribuciones fiscales y las normas laborales, que podrían hacerlo.
Algunos pueden cometer el error de mirar el ritmo actual de aumentos salariales para los trabajadores (alrededor del 4,5 % a tasa anual) y la tasa de inflación actual (8,6 % durante el último año) y creer que una recesión podría hacer bajar la inflación pero dejarla . crecimiento de los salarios nominales intacto. Si esto fuera cierto, los trabajadores (al menos los que permanecieron empleados) podrían, en teoría, beneficiarse de una campaña agresiva contra la inflación. Pero esto está mal. Un mayor desempleo reduce el crecimiento de los salarios mucho de manera más confiable y con mayores volúmenes que reduce la inflación. La prueba de esto es simple: en las regresiones que identifican el vínculo entre los salarios ajustados por inflación y el desempleo (u otras medidas de austeridad del mercado laboral), la evidencia es abrumadora de que los mercados laborales más ajustados (menor desempleo) están asociados con un crecimiento salarial real más rápido. El impulso que los mercados laborales más ajustados brindan al crecimiento de los salarios reales también es muy progresivo. Los trabajadores con salarios bajos ven mayores ganancias a medida que los mercados laborales se ajustan, y los trabajadores negros ven ganancias más rápidas que los trabajadores blancos. En resumen, los beneficios de los mercados laborales de alta presión son grandes en general y progresivos desde el punto de vista de la distribución. Por el contrario, el costo de la recesión es grande y regresivo.
la gente así lo espera cualquiera los esfuerzos para frenar la inflación simplemente amortiguarán la inflación sin desacelerar el ritmo de crecimiento de los salarios, por lo que se verán defraudados si este esfuerzo es impulsado únicamente por un mercado laboral más débil como resultado de las subidas de tipos de la Fed. En pocas palabras, si la Reserva Federal no desarrolla una recesión (o incluso una desaceleración significativa en la tasa de crecimiento económico), los salarios ajustados a la inflación de los trabajadores serán más bajos de lo que serían sin esta recesión.
Este ángulo de aumento de salarios es, con mucho, la razón principal por la que solo mirar el aumento del desempleo en una recesión es una subestimación radical de cuántos trabajadores se ven afectados negativamente por las recesiones. Otros problemas incluyen un mayor subempleo y menos horas de trabajo en el transcurso de un año. En resumen, el costo de la recesión no se limita solo a aquellos trabajadores que pierden un trabajo, sino que son increíblemente frecuentes en toda la fuerza laboral.
Si bien generalmente se entiende que la inflación puede no reducir directamente los ingresos en toda la economía, algunos apuntan a teorías que indican que si la inflación se mantuviera durante mucho tiempo (varios años), en última instancia, podría resultar perjudicial para el crecimiento económico general. Pero los canales principales a través de los cuales la inflación persistentemente alta conduce a un menor crecimiento pasan por su interacción potencial con la Ley del Impuesto sobre la Renta, cuyas funciones históricamente no estaban bien indexadas para mantener neutrales los incentivos económicos frente a la inflación. Pero la mayoría de las características del código fiscal de EE. UU. es en gran medida indexado para la inflación de hoy. Además, las funciones que no están perfectamente indexadas para evitar distorsionar las interacciones con la inflación pueden corregirse de manera que no requieran un control draconiano de la inflación.
Por supuesto, una recesión sostenida o un período de crecimiento débil también tendrán efectos importantes en el crecimiento a largo plazo. Los períodos prolongados en que los salarios de los trabajadores se mantienen bajos debido a los mercados laborales dañados son períodos en los que los incentivos de las empresas para realizar inversiones que mejoran la productividad se debilitan; Estos efectos de «cicatrices» de las recesiones en el crecimiento potencial a largo plazo son muy grandes, y es casi seguro que eclipsarán cualquier efecto a largo plazo de la inflación en los próximos años. Claramente, si la inflación de EE. UU. aumentara al 50% durante varios años, los efectos inhibidores del crecimiento superarían los efectos de las recesiones, pero nadie cree seriamente que escenarios como estos sean plausibles.
Algunos de los que abogan por un ritmo más rápido de austeridad de la Fed han argumentado que incluso si piensa que la recesión es peor que la inflación, es esencialmente imposible nunca hacer retroceder la inflación a tasas de interés más normales sin aumentar las tasas de interés lo suficiente como para al menos arriesgarse a una recesión. Esta línea de pensamiento básicamente argumenta que la inflación es una basura unidireccional que solo se mueve hacia arriba hasta que la recesión la empuja hacia abajo nuevamente. Esto no es verdad. La forma más obvia en que esto no es cierto es cuando gran parte de la inflación total está impulsada por ciertos productos básicos como la energía y los alimentos. Estos precios de las materias primas subieron y bajaron mucho y aumentaron significativamente y luego la presión hacia abajo sobre la inflación sin que necesariamente intervenga una recesión.
Esta afirmación de una basura unidireccional en tiempos que no son de recesión tampoco es cierta en términos más generales. La variable clave para determinar si se necesita un mercado laboral más blando para frenar la inflación en los próximos meses es, en general, la tasa de crecimiento de los salarios. Si el crecimiento de los salarios es consistentemente más lento que la inflación, entonces los salarios amortiguan la inflación tanto desde el lado de los costos (los costos salariales crecen más lentamente que otros costos) como al generar ingresos reales más bajos para los hogares y, por lo tanto, reducir la demanda. Mientras el crecimiento de los salarios se desacelera, la inflación retrocederá sin causar una recesión una vez que los shocks económicos cedan. En este momento, el crecimiento de los salarios se está desacelerando. Esto significa que no existe una necesidad real de una recesión para reducir el crecimiento de los salarios a niveles sostenibles.
Sin duda, se puede argumentar que la razón por la que el crecimiento de los salarios se está desacelerando actualmente son los recientes aumentos que ha implementado la Fed y su éxito en amortiguar las expectativas de inflación. Mi propia opinión es que este es un argumento bastante incompleto. Pero incluso si uno creyera en esto, parece claro que, en el futuro, desaparecerá la necesidad de continuar elevando las tasas de interés. El riesgo de recesión es mucho mayor ahora que hace unos meses, y las subidas de tipos de interés, tanto en el pasado reciente como en el futuro próximo previsto, son una de las principales causas. El costo de una recesión sería mucho más alto que cualquier beneficio de armar una política más contractiva para detener la inflación que ya está disminuyendo.
Regístrese para recibir el boletín informativo de EPI para que nunca se pierda nuestras investigaciones y conocimientos sobre las formas de hacer que la economía funcione mejor para todos.
